Etikettarkiv: ekonomisk teori

Paul Krugman hyllar Thomas Pikettys ”Capital in the Twenty-First Century”

Wikimedia Commons

Wikimedia Commons

”Picketty ends Capital in the Twenty-First Century with at call to arms – a call, in particular, for wealth taxes, global if possible, to restrain the growing power of inherited wealth. It’s easy to be cynical about the prospect for anything of the kind. But surely Piketty’s masterly diagnosis of where we are and where we’re heading makes such a thing considerably more likely. So Capital in the Twenty-First Century is an extremely important book on all fronts. Piketty has transformed our economic discourse; we’ll never talk about wealth and inequality the same way we used to.”

Citerat ur ”Why We’re in a New Gilded Age” av Paul Krugman i New York Review of Books, 8 maj 2014. ”Pikettys Inequality Story In Six Charts” av John Cassidy i New Yorker är ett bra och pedagogiskt komplement.

O.W.

 

1 kommentar

Under Artiklar

Paul Krugman har utsett årets, kanske decenniets viktigaste bok i ämnet ekonomi

Via Verso

Via Verso

Nobelpristagaren i ekonomi, Paul Krugman, har utsett helt aktuella Capital in the Twenty-First Century (Belknap Press), av den franske ekonomen Thomas Piketty, till ”årets bok i ämnet ekonomi – och kanske decenniets.” Piketty anser att situationen med ett fortsatt mycket ojämlikt fördelat välstånd är ohållbart, och förespråkar en världsomfattande beskattning av förmögenhet. Det här är ett utdrag ur en mejlintervju med den franske ekonomen publicerad i New York Times:

Q. Some economists argue that inequality, in the United States, at least, is a good thing. It acts as an incentive for entrepreneurs to take risks and innovate, thus driving economic growth. Is there anything to that argument?

A. In theory, yes. But in practice you see inequality everywhere, except in the productivity statistics. The rate of productivity growth has not been particularly good in the U.S. since 1980. Inequality is desirable up to a point. But beyond a certain level it is useless. One of the key lessons of the 20th century is that you can have high growth without the inequality of the 19th century.

Q. Might inequality in the United States be less damaging than it is in Europe because the very rich were not born into wealth, but earned their money by creating new products, services and technologies?

A. This is what the winners of the game like to claim. But for the losers this can be the worst of all worlds: They have a diminishing share of income and wealth, and at the same time they are depicted as undeserving.

Q. What are the risks from allowing an ever-increasing concentration of wealth and incomes? Is there a point when inequality becomes intolerable? Does history offer any lessons in this regard.

A. U.S. inequality is now close to the levels of income concentration that prevailed in Europe around 1900-10. History suggests that this kind of inequality level is not only useless for growth, it can also lead to a capture of the political process by a tiny high-income and high-wealth elite. This directly threatens our democratic institutions and values.

Thomas Piketty

Thomas Piketty

I New Yorker har John Cassidy skrivit en lång introducerande artikel – ”Forces of Divergence” – om Thomas Piketty, hans nya bok och teorier. Cassidy beskriver lite mer i detalj hur en skatt enligt Pikettys modell skulle fungera.

Doug Henwood ger Capital in the Twenty-First Century en bitvis mycket uppskattande recension, men han tycker att fransmannens politiska visioner är väl försiktiga med tanke på hur snabbt och mycket ojämlikheterna vuxit. ”Capitalism vs. Democracy” är en mycket bra fördjupande artikel, med mycket länkar och grafer som kan hålla en ordentligt sysselsatt, av Thomas B. Edsall.

Och för oss som behöver fila lite på kunskaperna i ekonomi, en riktigt mastig och lång lista från Verso med rekommenderad läsning: ”Post-crash economics: a reading list

Ola Wihlke

1 kommentar

Under Artiklar

Recension: ”Åtstramning till döds” av David Stuckler och Sanjay Basu

David Stuckler och Sanjay Basu
Åtstramning till döds. Om en ekonomisk doktrins misslyckande
Övers. Mia Poletto Andersson
Natur och Kultur

Åtstramning till döds är inte bara en iögonenfallande boktitel, den säger också något väsentligt om dagens ekonomiska politik och dess konsekvenser. Enligt många politiker och ekonomiska makthavare i Europa och USA bör man göra åtstramningar i ekonomin under lågkonjunkturer, så att man sparar sig ur krisen, så att säga.

I sin nya bok argumenterar epidemiologerna och folkhälsoforskarna David Stuckler och Sanjay Basu övertygande för att denna doktrin, att dra åt svångremmen rejält i svåra tider, inte bara är dålig sedd ur ett ekonomiskt perspektiv, men att människor far mycket illa och till och med dör om den tillämpas.

Stuckler och Basu har, med hjälp av ett mycket stort statistiskt material, gjort jämförelser bland annat mellan olika stater i USA under New Deal, mellan olika asiatiska länder under finanskrisen på 90-talet och mellan särskilt hårt drabbade länder som Grekland och Island. Det är naturligtvis inte helt lätt att jämföra länder rakt av, men mönstren som träder fram är tydliga och ger  rejäl tyngd åt teserna i Åtstramning till döds.

Stuckler och Basu visar enkelt och utförligt att de stater, länder eller regioner som istället stimulerar delar av ekonomin i regel klarar sig bättre ur ekonomiska kriser. Ett problem är att det kanske låter mer intuitivt att spara i dåliga tider – det är ju så en privatekonomi sköts – men Åtstramning till döds reder ut det med sin bredd, sitt djup och pedagogisk ambitioner. Den är lättläst utan att vara onödigt förenklande. Den är genuint intressant och bitvis spännande som en ekonomisk thriller.

Ola Wihlke

3 kommentarer

Under Recensioner